在經(jīng)過長達一周的點映過后，由潘耀明執(zhí)導(dǎo)，劉德華、白宇、莫文蔚主演，打出“華語首部輻射災(zāi)難電影”旗號的陸港合拍片《焚城》于今天11月1日正式公映。

由于港片和災(zāi)難片失勢而票房前景不佳，但確是誠意之作

目前，從并不突出的點映上座率，和公映首日僅為1500萬的實時票房來看，本片的商業(yè)前景談不上樂觀。

其實這并不能令人感到多意外。一方面，以內(nèi)地為主要票倉的陸港合拍大片們近兩年來由于題材同質(zhì)、套路陳舊、缺少新鮮血液，帶給觀眾的新鮮感缺失，受眾基本盤嚴(yán)重萎縮，票房普遍跳水，已經(jīng)不再吃香。

另一方面，災(zāi)難片作為2020年之前曾風(fēng)光過幾年的大片類型，出現(xiàn)過《逃出生天》《救火英雄》《烈火英雄》《中國機長》等由香港導(dǎo)演掌舵的成功案例，但隨著《緊急救援》《驚天救援》等超大制作的慘烈撲街，該類型的“大場面+強煽情+群像刻畫+最后一分鐘營救”公式，也已經(jīng)成為了被觀眾厭倦的明日黃花。

有這兩大不利因素傍身，再加上導(dǎo)演潘耀明的執(zhí)導(dǎo)履歷又不突出（上一部導(dǎo)演作品是去年豆瓣4.8分的《別叫我“賭神”》），有誰敢對《焚城》這樣一部陸港合拍災(zāi)難片抱有太多期待呢？

即使是制片人江志強在電影上映前那些雄心勃勃、對影片充滿信心的發(fā)言（“香港電影不能總是一種套路”“本片和香港社會議題強相關(guān)”“這部電影是我的豪賭”），也只能被徹底疲勞于港式大片的觀眾們看作是自賣自夸的營銷話術(shù)——畢竟這幾年來，映前打出各種新題材、新人設(shè)的噱頭，實際上成片還是“老一套”的豪華港片，我們見得少了嗎？

但看完片令人意外的是，這次江志強沒有騙人。

雖然《焚城》從整體架構(gòu)、人物塑造和橋段構(gòu)思上，依舊沒能完全擺脫港片的既有公式，但勝在視角多面、災(zāi)難假定寫實感較強，且能像近年來一系列聚焦社會熱點議題的“純港片”一樣，完成了批判現(xiàn)實、推演各階層港人心態(tài)、歌頌香港平民精神的使命——這在一向以展現(xiàn)爆炸場面和“臥底反轉(zhuǎn)”為主要任務(wù)、設(shè)定離地的合拍大片中，可以說是具有突破性的誠意之作。

從上到下多方視角出發(fā)，是模擬預(yù)演災(zāi)難的“真災(zāi)難片”

《焚城》的故事靈感來自一篇外媒報道，美國某位環(huán)保專家將100個追蹤器放在計劃銷毀的電子垃圾中，10個月后，大部分追蹤器的信號都來自香港——不法商人偷偷將這些含有危險成分的垃圾拆解后轉(zhuǎn)賣，香港正是最重要的中轉(zhuǎn)站。

而在片中，1996年時任香港財政司司長的范偉立（劉德華 飾）因放松管制導(dǎo)致電子垃圾失火，自己的消防員妻子因此殉職，為彌補過錯，范偉立辭職攻讀學(xué)位，成為環(huán)境專家。

2007年，黑心商人方銘鏗（周文健 飾）、高培德（王敏德 飾）堆放在皇后山垃圾場的電子垃圾失火，極高危放射性物質(zhì)銫137有泄露風(fēng)險，危及數(shù)百萬市民生命健康，香港大片區(qū)域有成為無人區(qū)的風(fēng)險。

暫代特首的方銘鏗妻子、現(xiàn)任財政司司長方王惠明（莫文蔚 飾）集合各部門商討對策，范偉立也作為顧問加入其中。而在另一邊的垃圾場前線一線，范偉立小舅子黎杰峰（白宇 飾）帶領(lǐng)的消防隊員，則需要在臺風(fēng)來臨之前執(zhí)行好隔離放射物的任務(wù)……

很顯然，香港不是第一次在影視作品中遭遇大災(zāi)難，但《焚城》值得稱道的一點在于：片中的災(zāi)難不是單體建筑或某個地標(biāo)受災(zāi)的規(guī)模，而是危及數(shù)百萬人的末世級放射災(zāi)難，放眼過去十年的港片，恐怕也只有《拆彈專家2》中的核彈危機能與之比擬。

而又由于片中的災(zāi)難起因是人禍導(dǎo)致的意外，而非《拆彈專家2》中過度癲狂戲劇化的“恐怖分子喪心病狂”，《焚城》的災(zāi)難假想顯然要更加寫實。當(dāng)片中天文臺長哭著念出可能百年內(nèi)都將不適于人類居住的一串區(qū)名時，對于地狹人密的香港而言，本片無疑代表了對香港一種帶有強烈科幻色彩的末世想象。

而正因災(zāi)難假想這一“天命”（盡管起因是人禍）的相對寫實，《焚城》關(guān)于“人事”的著重點，也自然要往現(xiàn)實的邏輯靠攏。

故而影片采用了一種“災(zāi)難模擬沙盤推演”的敘事方式：當(dāng)這樣的災(zāi)難發(fā)生時，從廟堂之上的特區(qū)政府，到一線救災(zāi)犯險的基層公職人員，再到千萬民眾，他們的回應(yīng)會是什么樣的？問題將以什么樣的流程得到解決？中間會暴露出官僚系統(tǒng)和資本主義體系的哪些裂隙？

也正因“辦公室開會”和“一線救災(zāi)”兩部分篇幅并舉、甚至前者分量更重的“文武相濟”結(jié)構(gòu)，《焚城》令不少觀眾聯(lián)想到接近于日本政府災(zāi)難模擬的《日本沉沒》和《新哥斯拉》——這兩部的特點，在于適當(dāng)弱化災(zāi)難大場面的娛樂效果，更加著重對日本民族集體焦慮的反映，以及對國家高層政治的嚴(yán)肅向剖析。

而與它們同一類型的《焚城》，至少在合拍港片的范圍內(nèi)，通過模仿提升了自身的深度，絕非“沒本硬寫”的陳詞濫調(diào)：影片格局上不再是將災(zāi)難單純當(dāng)作合理化視聽奇觀、創(chuàng)造角色犧牲條件的功能背景，而是將災(zāi)難放到中心，回歸了災(zāi)難片“假想末日”的根本屬性，并借這個“臺子”，將香港電影自身擅長的政治隱喻和資本主義批判融入其中。

這是它在華語災(zāi)難大片中獨樹一幟的東西。

批判和贊美并舉，最終葆有希望

很明顯，《焚城》的批判炮火，主要是指向了無良富商視公共安全為草芥，以及部分政府官員自私怯懦、害怕?lián)?zé)的“甩鍋”心態(tài)。

在《焚城》當(dāng)中，銫137泄露的災(zāi)難源于富商王敏德和周文健的非法轉(zhuǎn)運，而給這一不法行為事實上開了口子的，是劉德華在財政司司長任期間放松監(jiān)管的法案。

在災(zāi)難發(fā)生時，劉德華認(rèn)為可以就近征用王敏德所有的豪華宅邸組織放射物擴散，為了救災(zāi)大局，臨時特首莫文蔚不得不向壞人讓步——災(zāi)難的制造者反而通過災(zāi)難脫罪，可謂無奈、諷刺。

只有靠前體制人劉德華最后“玉石俱焚”的自殺式曝光，才幫助正義重回香港?！斑@個世界不是只屬于你們有錢人的”，片尾這句頗具分量的慷慨陳詞，和去年香港全民爆款《毒舌律師》中的“法律面前，窮人含捻”太過相似，都表達了一種赤裸的憤怒，給香港民眾出了一口惡氣。

而影片對于上位者的批評則更加尖銳：臨時特首“（什么都不做任由放射擴散）是天災(zāi)，民眾可以原諒；若是決策失誤則問題更大”的自保心態(tài)，當(dāng)權(quán)者對民眾封鎖消息、自己卻悄悄通知家人避險的自私虛偽，也刻畫得相當(dāng)尖銳。

總之，如此具有沖擊力、能為香港人民“瀉火”的現(xiàn)實批判話語，能出現(xiàn)在近年來“本地性”越來越稀薄的合拍大片中，不能說不是一種突破，也無疑令人欣慰。

但縱使如此，本片神似《寒戰(zhàn)》開頭的“特首不在港”設(shè)定，公務(wù)員系統(tǒng)中勇敢博愛的個體們，以及高官們最終與消防員同一戰(zhàn)線、同情共感的轉(zhuǎn)變，都說明影片對高層公務(wù)員系統(tǒng)的批判留有一定轉(zhuǎn)圜余地，聰明的同時，也為《焚城》保留了潛臺詞上的多義性。

至于影片中災(zāi)難一線消防員施救的部分，則是比較典型的群像英雄刻畫，有賴于危險狀況逐步被探測、揭露的一波三折，救災(zāi)行動的計劃、目標(biāo)、最終決定方案也都經(jīng)歷幾次反轉(zhuǎn)，故事并未徹底落入俗套，以商業(yè)大片的標(biāo)準(zhǔn)衡量，精彩程度也在水準(zhǔn)之上，在這里不多贅述。

香港雖是以契約和個人主義為基石的資本主義社會，但在電影中面對天災(zāi)，以白宇、王丹妮、謝君豪等為代表的基層消防員，也體現(xiàn)出不同社會中英雄共通的奉獻精神。不干巴巴喊口號、上價值，而只是自然而然尊重天職，為市民、兄弟、愛人而戰(zhàn)，困厄時堅韌不屈，犧牲時哼歌擁抱死亡，令人動容。

香港前證監(jiān)會主席沈聯(lián)濤曾說過，香港是一個同時包容所有真善美和假惡丑的小世界。

在《焚城》中，災(zāi)難是照妖鏡，暴露了怯懦和卑劣的同時，也展現(xiàn)出體制內(nèi)理想主義者、基層公務(wù)員、底層民眾團結(jié)一心眾志成城的“香港精神”?？v然暗面始終存在，但影片最終的結(jié)局，也算是對香港未來的寄語——就如劉德華在開頭所說的那句“我對香港充滿希望”一樣，一部真正好的香港電影，應(yīng)該表達出這種精神和能量。

毛病也不少，但總歸是良心合拍片

當(dāng)然，說了這么些夸贊的話，《焚城》的不足之處也是顯而易見。

一方面，其本質(zhì)上還擺脫不了對其他政治類災(zāi)難片的模仿，跳出“陸港合拍大片”這一大多數(shù)作品都陳舊老套的圈子，就不那么有新意了。

其二，《焚城》有明顯的效仿幾部香港本土現(xiàn)實題材爆款的痕跡，擺明了是沖著激發(fā)香港觀眾的情緒去的。這指的不單是批判富人的主題，從演員陣容乃至于角色人設(shè)，既視感都夠強烈的：王敏德飾演的滿嘴粵英夾雜的精英反派，幾乎是《毒舌律師》里他的角色原樣搬運，形象有些浮夸刻板，還是沒能脫離臉譜化的毛病——其實片中的其他不少角色，也都還殘存著“港式懸浮”的痕跡。

至于影片國語版配音質(zhì)量不高的問題，也是合拍片的老毛病了，還是盡量看粵語版為好。

最后，也是《焚城》被認(rèn)為最懸浮的一點：香港如果發(fā)生超大災(zāi)難，中央政府必定會強力援助，輪不到港府的高官閉門獨自處理，而影片完全忽略了這一點。電影中所有的行為主體只限于香港一地，內(nèi)地的影響被完全舍去，顯得太“見外”，也太不合理。

不過主創(chuàng)做出這樣看似不合理、有遺漏的選擇，也多少可以理解：如果非要把中央的角色寫進去，無疑會使《焚城》的敘事格局大幅膨脹、變得難以掌控，另一方面，也會給電影帶來把握陸港關(guān)系刻畫尺度方面的困難——只能說，從影片創(chuàng)作的角度而言，也不失為一種發(fā)生在平行世界的“假定性合理”。

當(dāng)然，即使有這樣那樣的毛病，就目前在兩地的前期評價來看，內(nèi)地觀眾和香港本土觀眾的評價也依然以正面居多，可以說是在低期待之下的一個意外驚喜。

縱然因為身處冷檔期、觀眾對香港大片和災(zāi)難片信任下降等多項原因，《焚城》很難取得足夠回本（傳制作成本2.8億港幣）的票房成績，但對比近年來太多只知打槍和爆破、毫無靈魂、為拍而拍、脫離香港本土現(xiàn)實語境的陸港合拍大片，《焚城》值得一個鼓勵。